TwojaTwierdza.pl

1. Wstęp

Do pewnego stopnia zależy to od braku wiedzy na temat całkowitego kosztu posiadania zarówno analogowych jak i sieciowych systemów wideo. Po drugie zależy to od rodzaju omawianego systemu; liczba kamer, położenie kamer, obiekt, w którym zainstalowane są kamery, itp. Wiosną 2007 przeprowadzono badanie mające na celu wyjaśnienie pewnych aspektów z tego zakresu, co przedstawiono w niniejszym raporcie. Badanie przeprowadził niezależny badacz, skupiający się na wymiernych kosztach materialnych dla całkowitego kosztu posiadania. Nie brało ono pod uwagę żadnych dodatkowych korzyści ze stosowania wideo sieciowego, takich jak lepsza jakość obrazu, możliwość korzystania z megapikselowych kamer lub łatwiejsze aktualizacje dodatkowych kamer.

Niniejszy raport opisuje procedury i wnioski z badania całkowitego kosztu posiadania (CKP) dla dwóch rodzajów systemów wideonadzoru:

• Analogowy system nadzoru : kamery analogowe i zapis oparty na DVR
• System wideonadzoru oparty na IP : kamery sieciowe, infrastruktura IP, serwer, oprogramowanie i przechowywanie

Celem badania było opracowanie zrozumienia całkowitego kosztu posiadania w typowym „bazowym” scenariuszu nadzoru dla tych dwóch rodzajów systemów. Niezależny badacz opracował strukturalną metodykę badawczą, którą zweryfikowano poprzez wywiady i standardowy proces przetargowy, obejmującą Integratorów Bezpieczeństwa, Dystrybutorów Sprzedających Produkt z Wartością Dodaną i Analityków Branży.

Metodę badania podzielono na trzy fazy:

• Opracowanie, weryfikacja i udoskonalenie bazowego scenariusza nadzoru i zakresu porównania kosztów z udziałem uczestników badania
• Zebranie ilościowych danych kosztowych
• Przegląd, weryfikacja i synteza wniosków

Wyniki przedstawione w niniejszym raporcie oparte są na danych dostarczonych przez uczestników badania, nie będących sprzedawcami.

Wyniki badania przedstawione są w części raportu pt. Wyniki, wraz z częścią prezentującą Szczegółowe Wnioski.

Niewymierne spostrzeżenia i prognozy kosztowe, które różnicują te dwa rodzaje systemów nadzoru i nie są ujęte w porównaniu kosztów ogólnych, również przedstawione są w końcowej części raportu.

2. Metoda badania

Podstawowym celem badania było opracowanie bezstronnego zrozumienia całkowitego kosztu posiadania (CKP) dla dwóch rodzajów systemów wideonadzoru : analogowego systemu nadzoru (kamery analogowe i zapis oparty na DVR) oraz w pełni cyfrowego systemu nadzoru opartego na IP (kamery sieciowe, infrastruktura IP, serwer, oprogramowanie do zarządzania obrazem i pamięć).

Aby uczynić badanie jak najbardziej bezstronnym i wyważonym, opracowano strukturalną metodę badania, która obejmuje weryfikację, krok po kroku, każdej fazy projektu przez uczestników branży nie będących sprzedawcami, w tym Integratorów Bezpieczeństwa, Dystrybutorów Sprzedających Produkt z Wartością Dodaną i Analityków Branży. Definicja składników kosztowych, scenariusze wdrożeniowe i założenia zostały opracowane z i szczegółowo zbadane przez tych uczestników badania, co miało na celu uczynienie metody i wyników badania jak najbardziej sprawiedliwymi i bezstronnymi. Oprócz wywiadów zastosowano również znormalizowaną branżowo metodę zbierania danych kosztowych, która obejmowała opracowanie ZO (Zapytania Ofertowego), tj. tego, co użytkownik końcowy prawdopodobnie dostarcza integratorowi bezpieczeństwa, aby ubiegać się o ofertę na system lub ofertę na projekt, który zawierałby wyszczególnione składniki kosztowe, a następnie ubieganie się o odpowiedzi lub oferty na projekt, w celu zebrania strukturalnych danych kosztowych.

Poniżej przedstawiono podstawowe fazy metody badania dla opracowania zakresu porównania kosztów wykorzystywanego do opracowania porównania CKP:

1. Opracowanie, weryfikacja i udoskonalenie scenariusza wideonadzoru i zakresu porównania kosztów z udziałem uczestników nie będących sprzedawcami

2. Wykorzystanie wywiadów strukturalnych i metod standardowych (np. ZO i przetargów) do zebrania ilościowych danych kosztowych

3. Przegląd, weryfikacja i synteza wniosków

Rys. 1 – Badanie przeprowadzono w 3 etapach

Dwunastu ankietowanych z różnych regionów geograficznych w Ameryce Północnej uczestniczyło w badaniu poprzez udzielanie informacji odnośnie składników badania, komentarzy, weryfikacji i danych kosztowych (w formie odpowiedzi na przetargi).

3. Koszt całkowity : definicja i weryfikacja

Pierwszą fazą projektu było przygotowanie do wywiadów i zebrania różnych rodzajów danych kosztowych, co wymagało opracowania i weryfikacji „typowego dla branży” bazowego operacyjnego scenariusza wideonadzoru, po czym można określić i dokonać przeglądu materiałów strukturalnych dla celów wywiadów z uczestnikami badania. Przed opracowaniem tego scenariusza operacyjnego, w celu porównania kosztu całkowitego, należy opracować i zweryfikować definicję całkowitego kosztu posiadania.

Przeprowadzono kilka wywiadów wstępnych, aby opracować i zweryfikować definicję całkowitego kosztu posiadania dla celów niniejszego badania. Nacisk położono na wymierne „Koszty materialne”, które uczestnicy badania mogą przekazać przy minimalnej interpretacji lub niejasności.

Pod uwagę wzięto koszty niewymierne, w tym „Koszty niematerialne” (zwiększenie rentowności, koszty amortyzacji) oraz „Koszty ukryte”, jednakże uzgodniono wykluczenie analizy tych rodzajów kosztów z badania i ostatecznej analizy ilościowej i zamiast tego ujęcie tych składników kosztowych jako punkty obserwacyjne, przekazane przez uczestników wywiadów i opracowane jako prognozy kosztowe, których nie można bezpośrednio zmierzyć (zob. część „Dodatkowe spostrzeżenia i prognozy”).

4. Scenariusz bazowy : definicja i weryfikacja

Po opracowaniu i weryfikacji definicji całkowitego kosztu posiadania; typowa branżowa konfiguracja nadzoru lub bazowy scenariusz operacyjny, wymagający opracowania i weryfikacji. Pod uwagę wzięto i omówiono z uczestnikami badania kilka scenariuszy, w tym niewielki scenariusz nadzoru biurowego/wewnętrznego (np. 4-8 stałych kamer), średniej wielkości scenariusz „główny” (np. kamery stałe i obrotowe PTZ, wewnętrzne i zewnętrzne), a także „duży” scenariusz (do kilkuset kamer w wielu lokalizacjach geograficznych).

Zebrano kilka spostrzeżeń odnośnie zalet każdego systemu i uzgodniono, że scenariuszem bazowym będzie scenariusz średniej wielkości, idealny zarówno dla badania (zakres, złożoność), oraz jako scenariusz, który nie oferował wyraźnych korzyści kosztowych ani na rzecz systemu nadzoru opartego na IP ani na rzecz systemu analogowego. Na przykład, kilku uczestników badania podzieliło się spostrzeżeniem, że „duży” scenariusz może zawierać naturalne korzyści kosztowe na rzecz systemu opartego na IP. Wynika to z możliwości wykorzystywania infrastruktury sieci współdzielonej dla różnych rodzajów danych, w tym kontroli, audio i wideo; zauważono także korzyści systemu opartego na sieci IP w przypadku uproszczonego zdalnego kompleksowego zarządzania każdą indywidualną lokalizacją kamery.

Kolejny etap stanowiło określenie głównego operacyjnego scenariusza bazowego średniej wielkości, który był powszechny w tym obszarze i oferował odpowiednią strukturę typu „jabłko do jabłka” dla celów porównywania indywidualnych składników kosztowych dla dwóch kategorii kosztowych i uprzednio określonych systemów nadzoru. Wybraną linię odniesienia stanowił system nadzoru dla kampusu szkolnego małej lub średniej wielkości.  Uczestnicy badania określili i dokonali przeglądu linii odniesienia „Nadzór szkolny” oraz udoskonalili ją jako zestaw wymagań systemowych, założeń operacyjnych i indywidualnych składników kosztowych, które można rozwinąć w strukturalny i bezstronny materiał wywiadowy do zbierania danych kosztowych. Ustalono także, że przekazanie uczestnikom badania zapytania ofertowego (ZO) dotyczącego tej linii odniesienia najskuteczniej ułatwi zebranie jasnych i bezstronnych danych kosztowych.

Aby uczynić porównanie jak najbardziej bezstronnym, należy wybrać taką liczbę kamer do instalacji, która nie przemawia na korzyść ani systemu analogowego, ani systemu opartego na IP. Jako, że systemy analogowe są zazwyczaj wielokrotnościami 16 wejść na wejściu DVR, ważne było, by nie wybierać 16, 32 lub 48. Jednocześnie, w przypadku systemów opartych na IP korzystne liczby to 17, 33 lub 49. Dlatego wybrano 40 kamer, jako sprawiedliwą liczbę dla obu rodzajów systemów, a także wspólny rozmiar systemów, zweryfikowany podczas wywiadów. Podczas zbierania informacji kosztowych od uczestników badania, wymagano jedynie, by spełnili oni „Wymagania klienta” dla instalacji w Obiekcie Szkolnym. Nie były zainstalowane żadne istniejące kamery i nie istniało okablowanie ani infrastruktura lokalu, tj. wymagane były wszystkie nowe dane i okablowanie. Innymi słowy, uczestnicy badania mieli pełną autonomię przy wyborze sprzętu i ustaleniu cen za konfigurację, obsługę, aktualizacje, itp.

Główne punkty wymagań klienta przedstawionych w ZO:

Obiekt:

• Pojedynczy budynek szkolny
• Istniejący budynek

Ilość kamer:

• 30 wewnętrznych stałych kamer kopułowych
• 5 zewnętrznych stałych kamer kopułowych
• 5 zewnętrznych kamer obrotowych PTZ
• Wszystkie kamery muszą być odporne na akty wandalizmu

Zapis:

• 12 godzin zapisywania dziennie
• Zapis ciągły 4 klatki na sek.
• Zapis 15 klatek na sek. podczas alarmu/wykrycia ruchu
• Rozdzielczość CIF
• Przechowywanie obrazu przez 12 dni

Okablowanie:

• Brak istniejących kabli do przesyłu danych, kabli koncentrycznych lub elektrycznych
• Przełączniki sieciowe (węzły dystrybucji okablowania) i/lub zasilacze dla wielu kamer
• Przestrzeń dla kabla powietrznego nad wszystkimi obszarami (dla okablowania, wymagane okablowanie powietrzne)
• Kat. 5e odpowiednia dla okablowania do przesyłu danych
• Przełączniki PoE można umieścić w obszarze magazynowym, uwzględniając mniej niż 250 stóp przebiegów kablowych PoE w przypadku kamer sieciowych
• Kabel koncentryczny będzie stanowił przebieg poziomy od kamer do DVR

Lokalizacja monitoringu i rozmieszczenie sprzętu:

• Główny hub sieciowy i pole widzenia kamery (położenie monitora, serwera/DVR) w obszarze oznaczonym Administracja (kilka biur)
• Przełączniki sieciowe (węzły dystrybucji okablowania) i/lub zasilacze dla wielu kamer można umieścić w dowolnym „szarym” obszarze na schemacie

Inne:

• Nie są wymagane specjalne oświetlacze
• Nie jest wymagany nadzór audio

Poniżej znajduje się rysunek obiektu szkolnego wraz z rozmieszczeniem kamer

Teraz, gdy określono, zweryfikowano i udoskonalono bazowy scenariusz operacyjny, kolejne etapy to opracowanie i określenie listy składników tworzących koszt dla dwóch uprzednio określonych kategorii kosztowych.

Źródło:

www.systemyip.pl